Differential Drawdown of Ammonium, Nitrate, and Urea by Freshwater Chlorophytes and Cyanobacteria<sup>1</sup>
Notice bibliographique
Résumé
The chemical form of nitrogen (N) is deemed to be decisive in shaping the composition of the primary producer community. Recently, there has been a shift in the dominant form of N delivered to agricultural landscapes. Urea‐based fertilizers are a mainstay in modern agriculture, and their ubiquitous use has increased the likelihood of urea export to nearby freshwaters. The shift to urea fertilizers has coincided with the recent expansion of cyanobacteria harmful algal blooms (cyano HAB s). This study investigated N drawdown patterns between two major freshwater phytoplankton groups—chlorophytes and cyanobacteria. Experiments were designed to understand if different patterns of N drawdown occurred among taxa and the potential synergistic effects of multiple N substrates. Nitrate ( NO 3 − ), ammonium ( NH 4 + ), and urea were supplied in a series of paired combinations, and N concentrations were monitored to track N drawdowns. We did not find significant differences between phytoplankton classes when supplied with a single N substrate. However, we found that when N substrates were supplied in combination, significant differences in N drawdown patterns were observed. Urea was consumed more rapidly among cyanobacteria, being drawn down at significantly higher rates relative to inorganic N substrates. In contrast, inorganic N substrates were drawn down more rapidly among chlorophytes relative to urea. Our findings support the emerging urea–cyano HAB link and the potential importance of urea in freshwater eutrophication. As society becomes increasingly dependent on urea for agricultural crops, the need to understand how urea influences phytoplankton community composition may be instrumental in predicting bloom dynamics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».