MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2998477827 · doi:10.1139/anc-2018-0028

Quantity of plastic waste input into the ocean from China based on a material flow analysis model

2020· article· en· W2998477827 sur OpenAlexfundno aff
Mengyu Bai, Daoji Li

Notice bibliographique

RevueAnthropocene Coasts · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMicroplastics and Plastic Pollution
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWageningen University and ResearchUniversity of TorontoAmerican Chemistry Council
Mots-clésPlastic wasteChinaMaterial flow analysisEnvironmental scienceMaterial flowScenario analysisProduct (mathematics)Waste managementEngineeringGeographyStatisticsMathematicsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Marine plastic waste has been an important global environmental issue in recent years, and quantifying the amount of global marine plastic waste input is vital for control and mitigation. However, determining an accurate quantity of oceanic plastics is challenging because comprehensive monitoring data are difficult to obtain on national and global scales. To understand the contribution of China in global marine plastic waste input, we used a material flow analysis (MFA) method, which is included in lifecycle assessment and combines statistical data from China’s official statistics, reports, and NPO (nonprofit organization) to establish an MFA model. The model assesses the lifecycle of plastics, which starts with primary plastic, passes the stage of plastic product, and eventually becomes plastic waste. With the MFA model, the annual amount of plastic waste entering the ocean from China from 2011 to 2020 can be calculated. In 2011, 0.65 million tonnes of plastic waste entered the ocean from China, and the quantity rose slowly until 2016. A rapid decline appeared in 2018 because of China’s governmental managements and the quantity will continue to decrease until 2020. Our results indicate the amount of oceanic plastics has a strong correlation with government control measures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnthropocene CoastsMême sujetMicroplastics and Plastic PollutionTravaux en français237 207