Effects of Resistance Exercise on Glycated Hemoglobin and Functional Performance in Older Patients with Comorbid Diabetes Mellitus and Knee Osteoarthritis: A Randomized Trial
Notice bibliographique
Résumé
Type 2 diabetes mellitus (T2DM) is significantly associated with osteoarthritis (OA). This study investigated the effects of two resistance exercise approaches on glycated hemoglobin (HbA1c) level and function performance. Enrolled were 70 older patients with both T2DM and knee OA. The dynamic group performed resistance exercises with an elastic resistance band. The isometric group underwent isometric contraction exercises. After the 12-week intervention, a significant within-group improvement (all p < 0.001) was observed for the chair stand test (CST; 10.8%, vs. 7.1%), timed up and go (TUG) test (12.6% vs. 7.6%), Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis (WOMAC) physical function subscale (62.3% vs. 36.1%), and overall WOMAC (54.5% vs. 34.5%) in the dynamic and isometric group, respectively. In addition, in terms of between-group differences, the dynamic group had significant improvements in CST (p = 0.011), TUG (p < 0.001), WOMAC physical function subscale (p = 0.033), and overall WOMAC (p = 0.036) scores compared with the isometric group. However, no significant change in HbA1c was observed in either group. In conclusion, the dynamic resistance exercise significantly improved muscle strength, dynamic balance, and physical function in this comorbid population; however, there was no notable difference in change in HbA1c among different resistance exercises.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».