MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2998625737

La présomption absolue de préjudice au consommateur : la lumière sur certaines controverses

2016· article· fr· W2998625737 sur OpenAlexaffabout
Florence Chadronnet

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Law and Evidence
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La presomption absolue de prejudice du consommateur est une notion qui a connu recemment un important developpement jurisprudentiel, particulierement avec les arrets Time et Marcotte de la Cour supreme du Canada. Cependant, si ces arrets ont mis fin a plusieurs controverses doctrinales et jurisprudentielles de longue date, certaines d’entre elles n’ont pas ete tranchees et demeurent donc d’actualite. Cette presomption irrefragable, creee par l’article 272 de la Loi sur la protection du consommateur, represente un avantage de taille pour le consommateur et contribue a renforcer sa protection. Ainsi, il est interessant d’en traiter, l’equilibre entre les consommateurs et les commercants, et les moyens mis en oeuvre pour parvenir a cet ideal, constituant un theme central en droit de la consommation. Dans cet article, nous analyserons a la fois les points etablis et les points litigieux ayant trait a cette presomption, en tentant de nous servir des premiers pour eclaircir les seconds. Nous examinerons donc les conditions d’application de la presomption aux obligations des titres I et II, ainsi que l’application de la presomption aux reparations prevues a l’article 272. En outre, nous determinerons si la presomption de l’article 272 est en lien avec le dol et avec la presomption de l’article 253, et nous regarderons si les recours des articles 271 et 272 sont mutuellement exclusifs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0150,049
Communication savante0,0160,009
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0080,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCriminal Law and EvidenceTravaux en français237 207