La présomption absolue de préjudice au consommateur : la lumière sur certaines controverses
Bibliographic record
Abstract
La presomption absolue de prejudice du consommateur est une notion qui a connu recemment un important developpement jurisprudentiel, particulierement avec les arrets Time et Marcotte de la Cour supreme du Canada. Cependant, si ces arrets ont mis fin a plusieurs controverses doctrinales et jurisprudentielles de longue date, certaines d’entre elles n’ont pas ete tranchees et demeurent donc d’actualite. Cette presomption irrefragable, creee par l’article 272 de la Loi sur la protection du consommateur, represente un avantage de taille pour le consommateur et contribue a renforcer sa protection. Ainsi, il est interessant d’en traiter, l’equilibre entre les consommateurs et les commercants, et les moyens mis en oeuvre pour parvenir a cet ideal, constituant un theme central en droit de la consommation. Dans cet article, nous analyserons a la fois les points etablis et les points litigieux ayant trait a cette presomption, en tentant de nous servir des premiers pour eclaircir les seconds. Nous examinerons donc les conditions d’application de la presomption aux obligations des titres I et II, ainsi que l’application de la presomption aux reparations prevues a l’article 272. En outre, nous determinerons si la presomption de l’article 272 est en lien avec le dol et avec la presomption de l’article 253, et nous regarderons si les recours des articles 271 et 272 sont mutuellement exclusifs.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.016 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.015 | 0.049 |
| Scholarly communication | 0.016 | 0.009 |
| Open science | 0.002 | 0.006 |
| Research integrity | 0.008 | 0.016 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".