MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2998659244 · doi:10.1136/jech-2019-ssmabstracts.151

RF36 Comparing multiple forms of discrimination and postpartum depression among palestinian-arab minority women, immigrant and non-immigrant jewish women in israel

2019· article· en· W2998659244 sur OpenAlexaff
Nihaya Daoud, Ruslan Sergienko, Martignoni Geo

Notice bibliographique

RevueOral Presentations · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum
Établissements canadiensCARE Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocioeconomic statusImmigrationPostpartum depressionJudaismDemographyEthnic groupLogistic regressionMedicinePsychologyPregnancySociologyPopulationGeographyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Background</h3> Drawing on the intersectionality theory, emerging research shows that discrimination is a multidimensional risk factor for health. Yet, associations between multiple forms of discrimination (MFD) and postpartum depression (PPD) have not been explored. This study compares relationships between MFD and PPD among Palestinian-Arab indigenous minority, Jewish immigrant, and Jewish non-immigrant mothers citizens of Israel. <h3>Methods</h3> We used data from a stratified sample of 1,128 postpartum mothers who were interviewed during visiting maternal and child health clinics in 2014–15. We conducted multivariable logistic regression analysis and generalized estimation equation for PPD (Edinburgh Postnatal Depression Scale with cutoff ≥10) and compared associations with two measure of MFD among the study groups, while considering age, socioeconomic status, anti-depressant use, and single forms of discrimination in different models. The two MFD measures included: cumulative MFD (additive experiences of 0, 1, 2 or ≥3 forms of discrimination based on ethnicity, skin color, religiosity level, gender, age and socioeconomic status), and composite MFD (12 categories resulting from an interactions terms between cumulative 0, 1, 2 and 3≥ MFD and women’s study groups. The reference category was non-immigrant Jewish mothers who reported no MFD. <h3>Results</h3> Palestinian-Arab mothers reported highest MFD, followed by Jewish immigrant mothers and non-immigrant Jews (≥3MFD=29.2%, 24.1% and 17.8%, respectively). Composite MFD had stronger dose response associations with PPD among Palestinian-Arab women, followed by immigrant Jews and non-immigrant Jewish women. Compared to non-immigrant Jewish women with no MFD, Palestinian-Arab women reporting ≥3MFD, 2MFD and one MFD were more likely to experience PPD. Adjusted odds ratio and 95% confidence intervals (AOR, 95%CI) were 12.68 (5.29–30.40), 10.08 (3.73–27.20), and 3.98 (1.23–12.86), respectively, among Palestinian-Arab women; 4.44 (1.45–13.61), 5.76 (1.84–17.97), 2.32 (0.59–9.12), respectively, among immigrant Jewish mothers; and 4.68 (1.87–11.71), 3.74 (1.32–10.63) and 2.70 (1.06–6.87) among non-immigrant Jews mothers. Cumulative or additive MFD showed a strong dose response association with PPD among non-immigrant Jews and Palestinian-Arab women who reported ≥3MFD, but not among immigrant Jewish women. <h3>Conclusion</h3> The study result sheds light on the importance of studying the facets of MFD in intersection with social identities in maternal mental health research. Using a cumulative or additive measure of MFD might underestimate the association between discrimination and PPD specifically in minority and immigrant mothers who face MFD. Health care providers should consider the effects of MFD on PPD among mothers, especially for women located at more than one marginalized axis of identity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,521

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOral PresentationsMême sujetMaternal Mental Health During Pregnancy and PostpartumTravaux en français237 207