Informed seller problem : signaling, information design, and mechanism design
Notice bibliographique
Résumé
This thesis studies an informed seller problem in which the seller tries to signal her private information through dierent channels-information disclosure, selling mechanism and return policy.Chapter 1 analyzes the signalling eect of information disclosure and price posting.Any separating equilibria must have the two types of seller setting dierent disclosure rules as well as dierent prices.Furthermore, the outcome that survives the intuitive criterion always exists and is unique.This equilibrium outcome is separating, for which a closed-form solution is provided.The signaling concern forces the high-type seller to disclose an ine cient amount of information and charge a higher price, resulting in fewer sales and lower prot.A regulation on minimal quality could potentially damage social welfare.In chapter 2, the seller is allowed to design a grand mechanism in which she herself participates in addition to information disclosure.The RSW (Rothschild-Stiglitz-Wilson) mechanism is fully characterized, in which each type of seller separates at the lowest cost.In this mechanism, the low-type seller sells to the buyer with certainty and leaves zero surplus to the buyer.The high-type seller discloses to the buyer whether his value is above a cuto, sets a payment dierence equal to the conditional expected value, and provides a nonnegative bonus.Furthermore, the RSW mechanism can always be supported as a PBE and its outcome is the unique PBE outcome under certain conditions.Finally, the RSW mechanism always survives the Intuitive criterion, and is the unique one under certain conditions.Chapter 3 studies an second-price auction with return policies.It starts with binary type.In the separating equilibria, the high-type seller's return policy needs to be generous enough to deter the low-type seller from mimicking.Notably, a better return policy may not correspond to a better type.In the pooling equilibria, the return policy cannot be too generous.All separating equilibria have the same outcome and all survive Eso and Schummer's [24] credible deviation criterion while all pooling equilibria fail.Separation is costless and e cient.Similar results apply when sellers have multiple types.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».