La séduction des cartes du geoweb. Le cas des flux de migrants internationaux
Notice bibliographique
Résumé
La supposée crise des politiques migratoires européennes depuis 1995, sa forte médiatisation et le besoin d’information de la société civile sur cette question éminemment politique ont contribué à une intense production cartographique des flux de migrants. L’accueil mitigé réservé à la carte de l’agence finlandaise Lucify sur l’exil syrien nous conduit à examiner les enjeux contemporains de la mise en carte de flux de migrants internationaux, à les questionner, à les cartographier autrement. À l’heure du geoweb, la fabrication de ces cartes ouvre, en effet, de nouvelles questions dont l’analyse est rendue complexe non seulement par l’apparente variété des dispositifs techniques et de leur mise en œuvre, mais aussi parce qu’elle doit simultanément aborder ce qui relève de l’intention du concepteur de la carte et ce qui tient de sa réception auprès de publics ciblés. Il s’avère que la carte de Lucify apparaît ex nihilo, le recours à des procédés métaphoriques symbolisant des migrations humaines étant inappropriée. Nous examinons dans un premier temps les enjeux géopolitiques de la mise en carte de l’exil syrien, puis nous analysons la carte de Lucify et sa réception dans un contexte politico-technologique sensible. Dans un deuxième temps, nous présentons les enjeux méthodologiques sous-jacents, sous la forme de réponses cartographiques apportées à la demande sociale d’objectivité et d’humanisation des flux de migrants syriens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,011 |
| Communication savante | 0,008 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».