P534 Qualitative perspectives of parent and child participants from a trial of faecal microbiota transplant for paediatric ulcerative colitis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Faecal microbiota transplant (FMT) is being studied across a range of therapeutic indications including ulcerative colitis (UC). Pediatric patients may have unique perspectives on microbiome-based therapeutics given their younger age, fewer comorbidities, and greater susceptibility to microbial influences. We recently conducted the first randomised-controlled trial (RCT) of FMT for pediatric UC (PediFETCh Trial) and conducted qualitative interviews of child participants and their parents. This study aims to describe the experiences and perceptions of these children who received FMT, and their parents. Methods Participants in the PediFETCh Trial (ClinicalTrials.gov: NCT02487238) were invited to participate in face-to-face, semi-structured interviews. Interviews were audiotaped, transcribed, and analyzed using open coding (NVivo 12 Pro). Results 8 pediatric participants and 8 parents were interviewed. Data were summarised across 4 domains and 11 composite themes (Table 1). Most children and parents saw FMT as a ‘safe, natural’ treatment. Prior to enrollment, children were concerned about receiving ‘someone else’s poo’ and potential physical discomfort, while parents were concerned about transmission of enteric infections and psychiatric diseases. Both groups felt their decision to pursue FMT was influenced by frustration with lack of response to medications, and fear of medication-related side effects. Following completion of the study, most children and parents had no concerns about potential side effects of FMT, and children reported feeling ‘completely normal’. Children were split between preferring FMT or medication therapies. The convenience of medications was valued, while others favoured FMT for its symptomatic improvement and perceived naturality. It was noted that some alternative healthcare practitioners did not support patients’ desire to pursue FMT. Conclusion Our study offers valuable insight into the experiences of receiving FMT in pediatric participants and their parents. This data suggest a high rate of acceptance and interest in FMT-based therapeutics in this population and offers strategies to improve the delivery of FMT in future pediatric-focused RCTs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,007 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».