MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2999489970 · doi:10.13052/jwe1540-9589.1881

Automatic Detection and Analysis of the “Game Hack” Scam

2020· article· en· W2999489970 sur OpenAlexaff
Emad Badawi, Guy-Vincent Jourdan, Gregor von Bochmann, Iosif-Viorel Onut

Notice bibliographique

RevueJournal of Web Engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpam and Phishing Detection
Établissements canadiensIBM (Canada)University of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceExecutableComputer securityWorld Wide WebChess endgameInternet privacyOperating systemArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The “Game Hack” Scam (GHS) is a mostly unreported cyberattack in which attackers attempt to convince victims that they will be provided with free, unlimited “resources” or other advantages for their favorite game. The endgame of the scammers ranges from monetizing for themselves the victims time and resources by having them click through endless “surveys”, filing out “market research” forms, etc., to collecting personal information, getting the victims to subscribe to questionable services, up to installing questionable executable files on their machines. Other scams such as the “Technical Support Scam”, the “Survey Scam”, and the “Romance Scam” have been analyzed before but to the best of our knowledge, GHS has not been well studied so far and is indeed mostly unknown. In this paper, our aim is to investigate and gain more knowledge on this type of scam by following a data-driven approach; we formulate GHS-related search queries, and used multiple search engines to collect data about the websites to which GHS victims are directed when they search online for various game hacks and tricks. We analyze the collected data to provide new insight into GHS and research the extent of this scam. We show that despite its low profile, the click traffic generated by the scam is in the hundreds of millions. We also show that GHS attackers use social media, streaming sites, blogs, and even unrelated sites such as change.org or jeuxvideo.com to carry out their attacks and reach a large number of victims. Our data collection spans a year; in that time, we uncovered 65,905 different GHS URLs, mapped onto over 5,900 unique domains.We were able to link attacks to attackers and found that they routinely target a vast array of games. Furthermore, we find that GHS instances are on the rise, and so is the number of victims. Our low-end estimation is that these attacks have been clicked at least 150 million times in the last five years. Finally, in keeping with similar large-scale scam studies, we find that the current public blacklists are inadequate and suggest that our method is more effective at detecting these attacks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,179
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Web EngineeringMême sujetSpam and Phishing DetectionTravaux en français237 207