Predicting Carbon Accumulation in Temperate Forests of Ontario, Canada Using a LiDAR-Initialized Growth-and-Yield Model
Notice bibliographique
Résumé
Climate warming has led to an urgent need for improved estimates of carbon accumulation in uneven-aged, mixed temperate forests, where high uncertainty remains. We investigated the feasibility of using LiDAR-derived forest attributes to initialize a growth and yield (G&Y) model in complex stands at the Petawawa Research Forest (PRF) in eastern Ontario, Canada; i.e., can G&Y models based on LiDAR provide accurate predictions of aboveground carbon accumulation in complex forests compared to traditional inventory-based estimates? Applying a local G&Y model, we forecasted aboveground carbon stock (tons/ha) and accumulation (tons/ha/yr) using recurring plot measurements from 2012–2016, FVS1. We applied statistical predictors derived from LiDAR to predict stem density (SD), stem diameter distribution (SDD), and basal area distribution (BA_dist). These data, along with measured species abundance, were used to initialize a second model (FVS2). A third model was tested using LiDAR-initialized tree lists and photo-interpreted estimates of species abundance (i.e., FVS3). The carbon stock projections for 2016 from the inventory-based G&Y model) were equivalent to validation carbon stocks measured in 2016 at all size-class levels (p < 0.05), while LiDAR-based G&Y models were not. None of the models were equivalent to validation data for accumulation (p > 0.05). At the plot level, LiDAR-based predictions of carbon accumulation over a nine-year period did not differ when using either inventory or photo-interpreted species (p < 0.05). Using a constant mortality rate, we also found statistical equivalency of inventory and photo-interpreted accumulation models for all size classes ≥17 cm. These results suggest that more precise information is needed on tree characteristics than we could derive from LiDAR, but that plot-level species information is not as critical for predictions of carbon accumulation in mixed-species forests. Further work is needed on the use of LiDAR to quantify stand properties before this technique can be used to replace recurring plot measurements to quantify carbon accumulation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».