Trichogramma chilonis as Parasitoid: An Eco-friendly Approach Against Tomato Fruit Borer, Helicoverpa armigera
Notice bibliographique
Résumé
Helicoverpa armigera (Hübner) is a major pest of several crops, e.g., Tomato, cotton, pigeon pea, and chickpea suffered by this insect in various parts of the worldwide. Trichocards as parasitoids regarding the different release levels of Trichogramma chilonis were used to evaluate the effectiveness against tomato fruit borer, Helicoverpa armigera as well as five insecticides with new chemistries were used to find out the comparative bio efficacy, which were relatively safer to human and environment, i.e., Capital plus (Beta-Cyfluthrin + Triazophos, 41.7% EC) 500 ml/Acre, Commando (Acephate, 97% DF) 62 g, Border (Profenofos + Lambda – Cyhalothrin, 61.5% EC) 500 ml/Acre, Polytrin C (Cypermethrin + Profenofos, 440 EC) 500 ml/Acre, Profit (Emamectin Benzoate, 1.9% EC & 90% Tech.) 500 ml/Acre. We also compared the insecticides with trichocards. There were 3 treatments, T1 Profit (Emamectin Benzoate, 1.9% EC & 90% Tech.) 500 ml/Acre, T2 (16000) of biological control agent (egg Parasitoid) and T3 (control plot). 16000 eggs of the parasitoid Trichogram chilonis, released per hectare were most effective in controlling tomato fruit borer. Out of the five insecticides tested, Border proved to be the best one, followed by Profit and Capital Plus in reducing the percent infestation of tomato by tomato fruit borer. In the third experiment, Profit gave best result followed by the Trichograma. chilonis cards with 16000 eggs per hectare. Among the tested insecticides, treatments sprayed with Border gave maximum yield (6179.0 kg/ha), followed by Profit & Polytrin C. Cost benefit ratio shows that highest net return (46.45 BCR) was obtained with Trichograma chilonis cards released plots followed by Profit. Trichocards are suggested for the controlling of Helicoverpa armigera as best substitute for insecticides. The use of trichocards practice have very effective role to protect the soil moreover, this practice may have significant role to protect the soil and save the natural resources from insecticides pollution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».