MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2999865433 · doi:10.1093/mnras/staa2799

Evaluation of probabilistic photometric redshift estimation approaches for The Rubin Observatory Legacy Survey of Space and Time (LSST)

2020· article· en· W2999865433 sur OpenAlexaff
Samuel J. Schmidt, Alex I. Malz, John Y. H. Soo, Ibrahim Almosallam, M. Brescia, S. Cavuoti, J. Cohen-Tanugi, Andrew J. Connolly, Joseph DeRose, Peter E. Freeman, M. L. Graham, Kartheik G. Iyer, M. J. Jarvis, J. Bryce Kalmbach, E. Kovacs, A.B. Lee, G. Longo, Christopher Morrison, Jeffrey A. Newman, Erfan Nourbakhsh, E. Nuss, Taylor Pospisil, Hugo Tranin, Risa H. Wechsler, Rongpu Zhou, Rafael Izbicki

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensCanadian Institute for Theoretical AstrophysicsUniversity of TorontoInstitute of Particle Physics
Organismes subventionnairesSLAC National Accelerator LaboratoryHigh Energy PhysicsInstitut National de Physique Nucléaire et de Physique des ParticulesScience and Technology Facilities CouncilOffice of ScienceConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoBundesministerium für Bildung und ForschungCentre National de la Recherche ScientifiqueKing Abdulaziz City for Science and TechnologyHintze Family Charitable FoundationInstitute for Data Intensive Research in Astrophysics and Cosmology, University of WashingtonStony Brook UniversityMax-Planck-GesellschaftNational Science FoundationUniversity of WashingtonAlexander von Humboldt-StiftungWashington Research FoundationFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São PauloU.S. Department of Energy
Mots-clésPhotometric redshiftRedshiftPhysicsDark energyMetric (unit)ObservatoryGalaxyProbability density functionProbabilistic logicAlgorithmAstrophysicsComputer scienceCosmologyStatisticsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Many scientific investigations of photometric galaxy surveys require redshift estimates, whose uncertainty properties are best encapsulated by photometric redshift (photo-z) posterior probability density functions (PDFs). A plethora of photo-z PDF estimation methodologies abound, producing discrepant results with no consensus on a preferred approach. We present the results of a comprehensive experiment comparing twelve photo-z algorithms applied to mock data produced forLarge Synoptic Survey Telescope The Rubin Observatory Legacy Survey of Space and Time (lsst) Dark Energy Science Collaboration (desc). By supplying perfect prior information, in the form of the complete template library and a representative training set as inputs to each code, we demonstrate the impact of the assumptions underlying each technique on the output photo-z PDFs. In the absence of a notion of true, unbiased photo-z PDFs, we evaluate and interpret multiple metrics of the ensemble properties of the derived photo-z PDFs as well as traditional reductions to photo-z point estimates. We report systematic biases and overall over/under-breadth of the photo-z PDFs of many popular codes, which may indicate avenues for improvement in the algorithms or implementations. Furthermore, we raise attention to the limitations of established metrics for assessing photo-z PDF accuracy; though we identify the conditional density estimate (CDE) loss as a promising metric of photo-z PDF performance in the case where true redshifts are available but true photo-z PDFs are not, we emphasize the need for science-specific performance metrics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical SocietyMême sujetGalaxies: Formation, Evolution, PhenomenaTravaux en français237 207