MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2999940716 · doi:10.1093/ecco-jcc/jjz203.504

P375 Feasibility of the first paediatric randomised controlled pilot trial of faecal microbiota transplant for ulcerative colitis

2020· article· en· W2999940716 sur OpenAlexaffabout
Nikhil Pai, Jelena Popov, Emily Hartung, Lee Hill, Kelly Grzywacz, L. Thabane, C Lee, Michael G. Surette, Paul Moayyedi

Notice bibliographique

RevueJournal of Crohn s and Colitis · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClostridium difficile and Clostridium perfringens research
Établissements canadiensImpactUniversité de MontréalMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUlcerative colitisRandomized controlled trialAdverse effectPlaceboInternal medicineEnemaClinical trialPilot trialPediatricsPhysical therapyDiseaseAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The first multicentre paediatric randomised-controlled trial (RCT) of faecal microbiota transplant (FMT) in ulcerative colitis (UC) was recently completed in Ontario and Quebec, Canada. The use of FMT in paediatric UC treatment has been limited to small, open-label case series. Unique clinical and patient factors necessitated a paediatric-specific pilot RCT. Our aim was to assess key feasibility measures of conducting an FMT trial in paediatric patients to inform design, and feasibility of larger, future multicentre studies. Methods Patients were randomised (1:1) to receive rectal enemas 2×/week for 6 weeks, followed by a 6-month follow-up period. Enemas contained normal saline (placebo), or RBX2660 (Rebiotix; Roseville, USA), a faecal microbiota preparation of stool from healthy adult donors (active). Patients were eligible for the open-label extension following completion or withdrawal from the placebo arm. Study feasibility was assessed through patient eligibility, recruitment, completion of sample collections, adverse events, and hospitalisations. Results Over 36 months across two tertiary IBD clinics, 48 paediatric patients were screened for participation. 75.0% (36) met eligibility criteria for enrolment and 69.4% (25) participated in the randomised trial. 53.8% (7) of patients randomised to the placebo arm entered the open-label arm. We stratified completion of sample collections by intervention (Weeks 0–6), and follow-up phases of the trial (Weeks 6–30). 75.3% of required bloodwork was obtained during both phases; patient-provided stool samples declined from 76.0% (intervention) to 45% (follow-up). 83.0% (10) reported adverse events in the active arm, and 38.4% (5) in placebo; these were all minor and self-limited (muscle pain, cough, fatigue, etc.). No patients experienced adverse events related to enemas. Five patients experienced serious adverse events: IBD flare (2 active, 1 placebo), and reactivation of C. difficile infection (2 active) (Table 1). Conclusion In this first paediatric RCT of FMT for UC, we established important feasibility data regarding the design of FMT trials in children. Patient acceptance of FMT was high, and well-tolerated with minor, self-limited adverse events, and few serious adverse events. Return-rates of stool samples were low during follow-up; strategies to improve uptake are needed, particularly given the value of microbiome data for analyses. Overall, our study demonstrates strong interest and tolerance among paediatric patients for FMT-based trials. Future studies will build upon our protocol to enhance clinical data on the effects of microbiota-based therapeutics in children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,149

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Crohn s and ColitisMême sujetClostridium difficile and Clostridium perfringens researchTravaux en français237 207