MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3000009405 · doi:10.1080/20550340.2019.1710023

Effective thermal conductivity of 3D-printed continuous fiber polymer composites

2020· article· en· W3000009405 sur OpenAlexaff
Yehia Ibrahim, Ahmed Elkholy, Jonathon S. Schofield, Garrett W. Melenka, Roger Kempers

Notice bibliographique

RevueAdvanced Manufacturing Polymer & Composites Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdditive Manufacturing and 3D Printing Technologies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThermal conductivityMaterials scienceComposite materialFiberThermal transferThermalHeat transferPolymerVolume fractionFabricationLayer (electronics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

3D printing, especially fused filament fabrication, presents a potentially attractive manufacturing technique for thermal applications such as polymer heat exchangers due to the ability to create complex internal geometries which can be used to enhance convective heat transfer. Recently, commercial and modified open-source printers have utilized continuous fibers such as carbon fiber to create continuous fiber reinforced polymer composites (FRPCs) which enhance the mechanical properties of the printed products. This continuous filler network can also serve to improve thermal conductivity. In this study, the effective thermal conductivity of 3D-printed FRPCs is characterized using a steady-state, modified, guarded hot plate apparatus. The effect of the fiber direction and volume fraction on the effective thermal conductivity of the 3D-printed composites was characterized experimentally and modeled analytically using series and parallel models. Thermal conductivities of up to 2.97 W/mK were measured for samples in which the fibers were aligned with the direction of heat flow. Measured values were in good agreement with analytical model predictions. The importance of fiber conductivity on overall performance of the FRPCs was further demonstrated using a handlaid-up, pitch-based carbon fiber sample which exhibited an effective thermal conductivity of 23.6 W/mK.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvanced Manufacturing Polymer & Composites ScienceMême sujetAdditive Manufacturing and 3D Printing TechnologiesTravaux en français237 207