MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3000135256 · doi:10.1109/ase.2019.00099

CLCDSA: Cross Language Code Clone Detection using Syntactical Features and API Documentation

2019· article· en· W3000135256 sur OpenAlexaff
Kawser Wazed Nafi, Tonny Shekha Kar, Banani Roy, Chanchal K. Roy, Kevin A. Schneider

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Research
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSource codeProgramming languageCompilerSoftwareSoftware maintenanceclone (Java method)Artificial intelligenceNatural language processingSoftware development

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Software clones are detrimental to software maintenance and evolution and as a result many clone detectors have been proposed. These tools target clone detection in software applications written in a single programming language. However, a software application may be written in different languages for different platforms to improve the application's platform compatibility and adoption by users of different platforms. Cross language clones (CLCs) introduce additional challenges when maintaining multi-platform applications and would likely go undetected using existing tools. In this paper, we propose CLCDSA, a cross language clone detector which can detect CLCs without extensive processing of the source code and without the need to generate an intermediate representation. The proposed CLCDSA model analyzes different syntactic features of source code across different programming languages to detect CLCs. To support large scale clone detection, the CLCDSA model uses an action filter based on cross language API call similarity to discard non-potential clones. The design methodology of CLCDSA is two-fold: (a) it detects CLCs on the fly by comparing the similarity of features, and (b) it uses a deep neural network based feature vector learning model to learn the features and detect CLCs. Early evaluation of the model observed an average precision, recall and F-measure score of 0.55, 0.86, and 0.64 respectively for the first phase and 0.61, 0.93, and 0.71 respectively for the second phase which indicates that CLCDSA outperforms all available models in detecting cross language clones.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations101
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoftware Engineering ResearchTravaux en français237 207