La pédagogie ou comment (bien) faire avec nos croyances éducatives
Notice bibliographique
Résumé
Les croyances ne présentent que peu d’attraits. Elles nous rendent à la fois simplistes et dogmatiques en nous engageant dans un rapport au réel orienté et dénué de vigilance. Par là, elles tendent à nous faire rejoindre des communautés de croyants qui portent le même regard que nous sur le monde, ce qui réduit encore notre capacité de libre arbitre. Dans le domaine de l’éducation scolaire, qui est l’objet de cet article, ces piètres qualités se manifestent par le recours à des conceptions et mises en œuvre à la fois figées et peu adaptées aux élèves. Il faut sans doute comprendre ces recherches de certitudes comme le moyen de faire face au quotidien de la prise en charge des élèves. Il se pourrait donc que les croyances soient parfois une condition de l’action en nous permettant de trouver des arrangements avec le réel, c’est-à-dire en réduisant la complexité apparente de celui-ci. Se prémunir des faiblesses de la croyance tout en en conservant l’aspect opératoire revient, pour les éducateurs, à rechercher une posture permettant d’agir avec justesse, en faveur des jeunes qui leur sont confiés, dans un environnement complexe. Il se trouve que la construction de cette délicate alchimie peut être heureusement éclairée par la pédagogie. C’est pourquoi nous envisagerons la possibilité que, non seulement les croyances éducatives ont besoin de la pensée pédagogique pour contribuer positivement au processus éducatif, mais également que la pédagogie a besoin de croyances pour opérer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,020 |
| Communication savante | 0,012 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».