MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3000699857 · doi:10.1093/ecco-jcc/jjz203.000

OP01 Higher vs. standard adalimumab maintenance regimens in patients with moderately to severely active ulcerative colitis: Results from the SERENE-UC maintenance study

2020· article· en· W3000699857 sur OpenAlexaff
J F Colombel, Julián Panés, Geert D’Haens, Stefan Schreiber, Remo Panaccione, Laurent Peyrin‐Biroulet, Edward V. Loftus, Silvio Danese, Édouard Louis, Alessandro Armuzzi, Marc Ferrante, Harald Vogelsang, J Lefèbvre, Thao Doan, Wenhui Xie, B Huang, J Petersson, Jasmina Kalabic, Anne Robinson, William J. Sandborn

Notice bibliographique

RevueJournal of Crohn s and Colitis · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUlcerative colitisDosingInternal medicineRegimenAdverse effectAdalimumabClinical endpointMaintenance therapyClinical trialChemotherapyTumor necrosis factor alpha

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Adalimumab (ADA) is efficacious and well tolerated in adult patients with ulcerative colitis (UC).1,2 SERENE-UC (NCT02065622) is a study evaluating higher ADA dosing regimens from which induction study results have previously been reported3; here, we report data from the maintenance study. Methods This Phase 3, double-blind, randomised, multicentre study evaluated higher vs. standard ADA dosing regimens for induction and maintenance therapy in adult patients with moderately to severely active UC. Following completion of the induction study at Week 8, all patients were re-randomised 2:2:1 to ADA 40 mg every week (40 EW), ADA 40 mg every other week (40 EOW), or exploratory ADA 40 mg with therapeutic drug monitoring (TDM) regimens, stratified by induction treatment regimen, clinical response status at Week 8, and clinical remission (CRem) status at Week 8 among Week 8 responders. Efficacy endpoints were evaluated in Week 8 responders (ITT-RP) unless indicated differently. The primary efficacy endpoint was proportion of patients achieving CRem (full Mayo Score ≤2 with no subscore >1) at Week 52. The endoscopic component of the Mayo Score was scored via central reading. Non-responder imputation was used for missing values. Comparisons between 40 EW and 40 EOW dosing regimens used the Cochran–Mantel–Haenszel test adjusted for stratification. Safety assessment included a collection of adverse events (AEs), vital signs, and laboratory data. Results Of 852 patients in the Global (ex-Japan) induction study, 757 were re-randomised at Week 8 and 371 were included in the ITT-RP. In the ITT-RP, induction baseline demographics and disease characteristics were generally balanced across the 3 treatment arms; range across arms for mean UC disease duration was 6.2–7.8 years, 6.8–11.7% had prior infliximab use, and 62.5–63.5% were receiving corticosteroids. The overall mean ADA exposure was 252.2 days. The table displays results for efficacy endpoints. The observed safety profile was similar between maintenance treatment arms, including AEs of special interest (generally <1% across arms). Conclusion In the Global (ex-Japan) study of SERENE-UC, CRem at Week 52 was numerically higher among Week 8 responders in patients receiving ADA 40 EW compared with 40 EOW maintenance regimens (∆ = 10.5%), but not statistically significant. Higher maintenance treatment with 40 EW was generally safe and well tolerated with a similar safety profile to 40 EOW. No new long-term safety concerns were observed. References

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,964
Score d'incertitude au seuil0,596

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Crohn s and ColitisMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207