Knowledge Organization as Knowledge Creation: Surfacing Community Participation in Archival Arrangement and Description
Notice bibliographique
Résumé
Remix or bricolage is recognized as a primary mode of knowledge creation in contemporary digital culture. Archival arrangement represents a form of bricolage that archivists have been practicing for years. By organizing records according to provenance, archivists engage in knowledge creation. Archival theory holds that records are created as an output from social and bureaucratic processes. Archival description, then, could serve as a form of archival record, bearing evidence of the processes of archival arrangement. Current participatory and community-based approaches to archival description urgently require an evidential record of their processes of community consultation and professional mediation. This paper examines two Canadian community-based, participatory archival projects. Project Naming, at Library and Archives Canada, draws upon Inuit community contributions to augment the often sparse and sometimes offensive descriptions of historic photos of arctic peoples. The Sex Work Database at the University of Manitoba, works with sex work activists to create and apply a tagging folksonomy to a collection of websites, organizational records and news media. Analysis of these diverse, community-based projects reveals how current approaches to description make it difficult to distinguish between professional and community contributions to arrangement and description, and proposes ways to make such contributions more apparent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,023 |
| Communication savante | 0,019 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».