MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3000734750

Modeling wildfire dynamics using FLAM coupled with deep learning methods

2019· article· en· W3000734750 sur OpenAlexaboutno aff
A. A. Krasovskiĭ, Xikun Hu, Ping Yowargana, D. Shchepashchenko, Florian Kraxner

Notice bibliographique

RevueIIASA PURE (International Institute of Applied Systems Analysis) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceDeep learningPrecipitationFlexibility (engineering)Environmental sciencePopulationClimate changeMeteorologyArtificial intelligenceRemote sensingGeographyEcologyStatisticsMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We improve the accuracy of modeling burned areas using the FLAM model by identifying the hidden relationships between human and natural impacts on wildfire suppression efficiency using the deep learning-based methods.
\n
\nThe wildfire climate impacts and adaptation model (FLAM) is able to capture impacts of climate, population, and fuel availability on burned areas. FLAM uses a process-based fire parameterization algorithm with a daily time step. The model uses daily temperature, precipitation, relative humidity and wind speed to assess climate impacts on ignition probability and fire spread. The key features implemented in FLAM include fuel moisture computation based on the Fine Fuel Moisture Code (FFMC) of the Canadian Forest Fire Weather Index (FWI), and a procedure to calibrate spatial fire suppression efficiency.
\n
\nThe coupled FLAM and deep learning approach consists in the following steps. First, using FLAM we calibrate the suppression efficiency map by comparing model output with observed burned area (satellite data). Secondly, we use deep learning methods to identify and assess the drivers behind the calibrated map. The features used in the analysis include several socio-economic factors, including accessibility, GPP, land use maps, as well as burned areas and other parameters modeled by FLAM. Our approach allows classifying those features by their importance and find correlations between them. Finally, we implement the output of deep learning network to estimate the spatial suppression efficiency within FLAM (instead of calibrating it), and validate the approach using observed burned area.
\n
\nThe proposed approach is implemented using the Google Earth Engine platform that provides flexibility in terms of input data sets and visualization tools. We will present the case study for Indonesia at 0.083 arc degree spatial resolution. It is planned to consider climate change impacts in more detail.
\n
\nModeling burned areas and suppression efficiency can help the implementation of fire prevention policies for decision maker and provide important information for building adequate and cost-efficient fire response infrastructure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,377
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIIASA PURE (International Institute of Applied Systems Analysis)Même sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207