Friends of mine: An invasive freshwater mussel facilitates growth of invasive macrophytes and mediates their competitive interactions
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Increasing rates of invasions in ecosystems worldwide necessitate experiments to determine the role of biotic interactions in the success and impact of multiple alien species. Here, we examined competitive and facilitative interactions among various combinations of three widespread and often co‐occurring invaders: the zebra mussel Dreissena polymorpha , and the macrophytes Elodea canadensis and Elodea nuttallii . Using a mesocosm‐based, factorial experimental design, we assessed the effect of interspecific competition on macrophyte growth rates in the absence and presence at varying biomass of D. polymorpha . Growth rates (wet g/day) of E. canadensis and E. nuttallii were similar when grown in isolation. When grown together, in the absence of D. polymorpha , E. canadensis growth was not significantly reduced in the presence of E. nuttallii and vice versa . In the presence of D. polymorpha (26.0 ± 1 mm), monocultural growth of E. canadensis was largely unaffected, while E. nuttallii growth was strongly enhanced. Low (2.64 g) and medium (3.96 g) mussel biomass led to negative interspecific effects between E. canadensis and E. nuttallii ; at high (5.28 g) mussel biomass, the effect of interspecific competition was negated. Overall, D. polymorpha alleviated competitive interactions between the two invasive macrophytes when all three species co‐occurred, and substantially enhanced growth of E. nuttallii with increasing mussel biomass, thereby suggesting a possible influence on the relative dominance of these macrophytes in the field. Our study demonstrates how facilitations can cause shifts in dominance among closely related invaders. The consequences of such facilitations for the structure and function of communities remain to be explored generally.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».