MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3000983505 · doi:10.3138/cjh.ach.54.3.2019-0017

Between Hong Kong and San Francisco: A Transnational Approach to Early Chinese Diasporic Cinema

2019· article· en· W3000983505 sur OpenAlexvenueno aff
Zhu Lin

Notice bibliographique

RevueJournal of History · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHong Kong and Taiwan Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiasporaMovie theaterChinaMainland ChinaPatriotismHistoryPoliticsMedia studiesSociologyGender studiesPolitical scienceArt historyLawArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years the terms “Chinese-language film” or “Sinophone” are often used to refer to a pan-Chinese cinematic culture to reconcile the differences and conflicts in the mainland, Hong Kong, Taiwan, and the Chinese diaspora. Unlike the other three areas that are easily recognized by geo-political borders, Chinese diasporic cinema is of a more conceptual and de-territorialized nature and has been inadequately examined. As early as the mid-1930s, Chinese filmmakers had formed a cross-border, Pacific Rim network for cinematic and cultural exchanges among Chinese diasporic communities. Focusing on Esther Eng 伍錦霞 (1914–1970), a San Francisco-born Chinese female director who produced Cantonese-language films in both the US and Hong Kong from the mid-1930s to the late 1940s, this article revisits a piece of forgotten history of Chinese diasporic cinema. It argues that through Chinese diasporic films, particularly during the height of World War II patriotism, filmmakers like Esther Eng expressed their cultural belonging and fueled cultural intimacy between members of the Chinese diaspora. By observing the flows of talents, ideas, and resources within China and beyond, this article delves into the essence of diasporic film as a “contact zone” for Chinese descendants in and out of the country.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,157
Score d'incertitude au seuil0,293

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HistoryMême sujetHong Kong and Taiwan PoliticsTravaux en français237 207