Microbial safety of cheese in Canada
Notice bibliographique
Résumé
A profile of the microbial safety of cheese in Canada was established based on the analysis of 2955 pasteurized and raw-milk cheeses tested under Canada's National Microbiological Monitoring Program (NMMP) and 2009 raw-milk cheeses tested under the Targeted Survey Program. 97.8% of NMMP and 99.6% of Targeted Survey cheese samples were assessed as being of satisfactory microbiological safety. Under the NMMP, Salmonella spp. was detected in 2 samples, Listeria monocytogenes was detected in 15 samples and no Escherichia coli O157/H7:NM (non-motile) was detected. Cheese samples assessed as having unsatisfactory levels of S. aureus and generic E. coli were found in 18 and 41 samples, respectively. Under the Targeted Survey, L. monocytogenes was detected in 2 samples, while no Salmonella spp. or E. coli O157/H7:NM were detected. Cheese samples assessed as having investigative and unsatisfactory levels of S. aureus were found in 4 and 2 samples respectively. No samples were found to have investigative or unsatisfactory levels of generic E. coli. For cheese samples collected under the NMMP, logistic regression models indicated that contamination was more frequent in raw-milk cheeses compared to pasteurized-milk cheeses (OR = 5.0, 95% CI (3.0, 8.3)), and in imported cheeses compared to domestic cheeses (OR = 8.2, 95% CI (4.1, 16.1)). A statistically significant association was found between cheese samples assessed as having unsatisfactory levels of generic E. coli and detection of L. monocytogenes, Salmonella spp. or levels of S. aureus that were assessed as unsatisfactory (p < .001). These test results will help support risk analysis and inform food safety decisions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».