Applied Theatre and Education: We Are Not-Yet …
Notice bibliographique
Résumé
In this article, we consider the relationship between education and applied theatre, the growth of applied theatre curricula within Canada, the issues that presently we identify as ‘productive tensions,’ and political and social concerns that now frame the ways in which we shape and conduct our practice. Our thoughts and suggestions, while limited by those constraints we offered above, may serve to open a space for discussion on what is and what might be. In our view—looking back over two decades of development in the field of applied theatre programs in Canada—there are a number of tensions that have come into clearer focus as applied theatre has been finding its feet. We see these tensions as productive and offer them not as criticisms but as opportunities to reconsider methodologies in light of a post-dramatic world. Applied theatre programs tend to operate in theatre departments that mostly focus on training for independent careers in text-based mainstream theatre. Such an intention may make it difficult for some who see theatre as a path to careers different from performance and/or production. Certainly, the recent addition of applied theatre to university curricula has revealed some interesting pressures. The division between the hierarchical traditions of theatremaking, with the top-down approach of director-designer-actor-audience, may be beginning to shift with the advent of new thinking. The ways of working that are integral approaches to applied theatremaking require a broader interdisciplinarity of courses than those traditionally offered in departments of theatre.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,053 |
| Communication savante | 0,018 | 0,024 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,018 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».