MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3001169579 · doi:10.3138/cjccj.2018-0049

More Canadian Police Means Less Crime

2019· article· en· W3001169579 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Simon Demers

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Criminology and Criminal Justice/La Revue canadienne de criminologie et de justice pénale · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime Patterns and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProperty crimeOfficerStaffingJurisdictionViolent crimeCriminologyLaw enforcementPopulationDemographic economicsBusinessPolitical scienceEconomicsLawSociologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

New empirical insights into Canadian policing are derived from publicly available panel data collected by Statistics Canada between 1998 and 2017 across almost 700 Canadian municipal police jurisdictions. Canadian police jurisdictions that hire more officers tend to experience less crime overall, including less property crime specifically. Each additional Canadian police officer correlates with slightly fewer homicides and 13.3 fewer reported property crimes on average, including 2.9 fewer burglaries and 3.7 fewer stolen vehicles annually. The results cannot be explained away by time-invariant jurisdiction-specific factors, population growth, or other time trends common to all jurisdictions. In elasticity terms, a 1% increase in Canadian police staffing is associated empirically with reductions of 0.93% in homicides, 0.44% in property crimes, 0.63% in burglaries, and 1.37% in vehicle thefts. Purely in terms of crime reduction and reduced victimization across these crime types, it is estimated that the typical Canadian police officer has the potential to generate a marginal benefit to society worth more than $114,000 annually. Taking into account unreported property crime would increase the marginal benefit to society up to $198,000. This new evidence confirms that public investments into local policing can contribute to the reduction of crime and can yield social benefits that exceed their costs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,530
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Criminology and Criminal Justice/La Revue canadienne de criminologie et de justice pénaleMême sujetCrime Patterns and InterventionsTravaux en français237 207