Mechanistic Effects of Spironolactone on Cardiovascular and Renal Biomarkers in Heart Failure With Preserved Ejection Fraction
Notice bibliographique
Résumé
Background: Spironolactone has been demonstrated to reduce heart failure (HF) hospitalization in patients with HF with preserved ejection fraction in the Americas region of the TOPCAT trial (Treatment of Preserved Cardiac Function Heart Failure With an Aldosterone Antagonist Trial). We assessed effects of 12 months of treatment with spironolactone on biomarkers reflecting myocardial stress, myocardial injury, renal function, and systemic inflammation. Methods: This TOPCAT biorepository substudy evaluated 247 patients (14% of the total 1767 patients in the Americas region) with symptomatic HF, ejection fraction ≥45%, and elevated natriuretic peptides or a prior HF hospitalization. Paired blood samples at baseline and after 12 months of treatment with spironolactone or placebo were available in 204 patients. Results: At baseline, the median (interquartile range) concentration of BNP (B-type natriuretic peptide) was 124 (69–197) ng/L, NT-proBNP (N-terminal-pro-B-type natriuretic peptide) 624 (307–1312) ng/L, hs-cTnI (high sensitivity cardiac troponin I) 6.3 (3.4–13.0) ng/L, hs-CRP (high sensitivity C-reactive protein) 2.8 (1.3–6.1) mg/L, uric acid 7.2 (5.8–8.7) mg/dL, and urine protein-creatinine ratio 0.11 (0.08–0.20) mg/mg. Compared with placebo-assigned participants at 12 months, those randomized to spironolactone experienced greater reductions from baseline in levels of NT-proBNP ( P =0.017) and BNP ( P =0.002); these differences persisted after adjustment for demographics, comorbidities, estimated glomerular filtration rate, and enrollment strata. No between-group differences in changes in hs-cTnI, CRP, uric acid, or urine protein-creatinine ratio were observed. Conclusions: This TOPCAT biorepository substudy suggests potential effects on markers of cardiac wall stress or filling pressures during 12 months of treatment with spironolactone in patients with chronic HF with preserved ejection fraction. Clinical Trial Registration: URL: https://www.clinicaltrials.gov . Unique identifier: NCT00094302.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».