Evaluation of contrast sensitivity in patients with advanced glaucoma: comparison of two tests
Notice bibliographique
Résumé
Aims To evaluate contrast sensitivity (CS) in patients with advanced glaucomatous visual field damage, and to compare two clinical CS tests. Methods This was a cross-sectional test–retest study. Twenty-eight patients with open-angle glaucoma, visual acuity (VA) better than 20/40 and visual field mean deviation (MD) worse than −15 dB were enrolled. Patients underwent VA, visual field and CS testing with the Pelli-Robson (PR) chart and the Freiburg Visual Acuity and Contrast Test (FrACT). Retest measurements were obtained within 1 week to 1 month. Results Median (IQR) age and MD were 61.5 (55.5 to 69.2) years and −27.7 (−29.7 to −22.7) dB, respectively. Median (IQR) VA was 0.08 logarithm minimum angle of resolution (0.02 to 0.16), corresponding to 20/25 (20/20 to 20/30). Median (IQR) CS was 1.35 (1.11 to 1.51) log units with the PR chart and 1.39 (1.24 to 1.64) log units with FrACT. VA explained less than 40% of the variance in CS (adjusted R2=0.36). CS estimates of both tests were closely related (rho=0.88, p=0.001), but CS was 0.09 log units higher with FrACT compared with the PR chart, and the 95% repeatability intervals (Bland-Altman) were 46% tighter with the PR chart. Conclusions Despite near-normal VA, almost all patients showed moderate to profound deficits in CS. CS measurement provides additional information on central visual function in patients with advanced glaucoma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».