MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3001585765 · doi:10.1093/gbe/evaa012

Can Green Algal Plastid Genome Size Be Explained by DNA Repair Mechanisms?

2020· article· en· W3001585765 sur OpenAlexaff
David Roy Smith

Notice bibliographique

RevueGenome Biology and Evolution · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtist diversity and phylogeny
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyPlastidGenomeIndelPalindromeIntergenic regionGeneticsInverted repeatNoncoding DNAChloroplast DNAGenome evolutionMitochondrial DNAEvolutionary biologyGeneChloroplast

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A major finding in organelle biology over the past decade is that land plant mitochondrial genomes, which are the largest among eukaryotes, can have a "Jekyll and Hyde" mutational pattern: low for synonymous sites, high for intergenic ones. This has led to the theory that double-strand breaks (DSBs) in the intergenic DNA of plant mitogenomes are repaired by inaccurate mechanisms, such as break-induced replication, which can result in large insertions and, thus, could explain why these genomes are so prone to expansion. But how universal is this theory? Can it apply to other giant organelle DNAs, such as the massive plastid DNAs (ptDNAs) of chlamydomonadalean green algae? Indeed, it can. Analysis of the expanded plastomes from two distinct isolates of the unicellular chlamydomonadalean Chlorosarcinopsis eremi uncovered exceptionally low rates of synonymous substitution in the coding regions but high substitution rates, including frequent indels, in the noncoding ptDNA, mirroring the trend from land plant mitogenomes. Remarkably, nearly all of the substitutions and indels identified in the noncoding ptDNA of C. eremi occur adjacent to or within short inverted palindromic repeats, suggesting that these elements are mutational hotspots. Building upon earlier studies, I propose that these palindromic repeats are predisposed to DSBs and that error-prone repair of these breaks is contributing to genomic expansion. Short palindromic repeats are a common theme among bloated plastomes, including the largest one on record, meaning that these data could have wide-reaching implications for our understanding of ptDNA expansion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,881
Score d'incertitude au seuil0,707

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenome Biology and EvolutionMême sujetProtist diversity and phylogenyTravaux en français237 207