Forming Diverse Super-Earth Systems In Situ
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Super-Earths and mini-Neptunes exhibit great diversity in their compositional and orbital properties. Their bulk densities span a large range, from those dense enough to be purely rocky to those needing a substantial contribution from volatiles to their volumes. Their orbital configurations range from compact, circular multitransiting systems like Kepler-11 to systems like our solar system’s terrestrial planets with wider spacings and modest but significant eccentricities and mutual inclinations. Here we investigate whether a continuum of formation conditions resulting from variation in the amount of solids available in the inner disk can account for the diversity of orbital and compositional properties observed for super-Earths, including the apparent dichotomy between single and multitransiting systems. We simulate in situ formation of super-Earths via giant impacts and compare to the observed Kepler sample. We find that intrinsic variations among disks in the amount of solids available for in situ formation can account for the orbital and compositional diversity observed among Kepler’s transiting planets. Our simulations can account for the planets’ distributions of orbital period ratios, transit duration ratios, and transit multiplicity; higher eccentricities for planets in single transiting systems than for those in multitransiting systems; smaller eccentricities for larger planets; scatter in the mass–radius relation, including lower densities for planets with masses measured with transit timing variations instead of with radial velocity; and similarities in planets’ sizes and spacings within each system. Our findings support the theory that variation among super-Earth and mini-Neptune properties is primarily locked in by different in situ formation conditions, rather than arising stochastically through subsequent evolution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».