The repeatability of estimated systolic time intervals in healthy subjects using seismocardiogram and electrocardiogram
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We investigated the repeatability of systolic time intervals (STIs) in healthy subjects using a combination of seismocardiogram (SCG) and electrocardiogram (ECG). STIs have been extensively used in the past to quantify heart performance, particularly the left ventricle. In this study, STIs included pre-ejection period (PEP), left ventricular ejection time (LVET), and their ratio. APPROACH: We conducted the repeatability test of STI estimation through two experiments. The first involved three consecutive one-minute recordings separated by one-minute intervals, and the second involved two one-minute recordings separated by 24 h. Twenty healthy subjects participated in our study. We considered the coefficient of variation (CV) to quantify the repeatability. As there was no agreed upon values for optimal CV values, we compared our results with an alternative method using a combination of impedance cardiography (ICG) and ECG. Similar to our method, the alternative method was noninvasive and could be employed for personal heart monitoring. We also studied the repeatability after STIs were corrected for heart rate using two approaches. The first approach used a multiplicative factor per subject based on the heart rates in each recordings of that subject. The second approach employed sex-specific regression models for all subjects (Weissler's equations). MAIN RESULTS: We found that the repeatability of our method (SCG and ECG) was in agreement with the alternative method (ICG and ECG) in both experiments. Moreover, the Weissler's equations approach for heart rate increased the repeatability. SIGNIFICANCE: It can be concluded that estimation of PEP, LVET and their ratio through SCG and ECG signals was repeatable in healthy subjects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».