Safety of intracameral moxifloxacin in the pediatric population: an equivalence study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To investigate whether the safety of intracameral moxifloxacin (IC-Mox) was equivalent to subconjunctival antibiotics (SC-Abs) in pediatric lens surgery. SETTING: The Hospital for Sick Children, Toronto, Canada. DESIGN: Retrospective consecutive cohort study. METHODS: This equivalence study compared 95% CI in the difference between the preoperative and postoperative safety variables of best corrected visual acuity (BCVA), intraocular pressure (IOP), central corneal thickness (CCT), endothelial cell density (ECD), corneal edema, and anterior chamber (AC) inflammation in IC-Mox with SC-Abs. The zone of clinical equivalence for BCVA was set at ±0.2 logarithm of the minimum angle of resolution, IOP at ±3 mm Hg, CCT at ±30 μm, and ECD at ±400 cells/mm. RESULTS: The charts of 358 patients undergoing lens-related surgeries were reviewed. Of 317 eyes (215 patients) included, 170 eyes received IC-Mox and 147 eyes had SC-Abs. The mean age was 4.9 and 5.1 years with a mean follow-up of 19 and 34.4 months (P < .001) in IC-Mox and SC-Ab groups, respectively. The 95% CIs for the change from preoperative to postoperative safety parameters between IC-Mox and SC-Abs were all in the zones of clinical equivalence (BCVA, P = 0.75; highest IOP in the first 6 weeks postoperatively, P = 0.27; IOP at the last visit, P = 0.74; CCT, P = 0.89; and ECD, P = 0.76). During the first 6 weeks postoperatively, there was no difference in corneal edema (P = .69) and AC flare (P = .4) between IC-Mox and SC-Ab groups, whereas AC cellular activity was significantly higher in the SC-Ab group (P = .028). CONCLUSIONS: IC-Mox prophylaxis in pediatric patients showed equivalent postoperative safety outcomes when compared with SC-Abs. The use of IC-Mox (250 μg) for endophthalmitis prophylaxis appears to be safe in the pediatric population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».