MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3002133645 · doi:10.1093/mnras/staa207

Identifying new X-ray binary candidates in M31 using random forest classification

2020· article· en· W3002133645 sur OpenAlexafffund
Robin Arnason, P. Barmby, Neven Vulic

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstrophysical Phenomena and Observations
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPhysicsRandom forestAstrophysicsGalaxyBinary numberX-ray backgroundActive galactic nucleusAstronomyArtificial intelligenceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Identifying X-ray binary (XRB) candidates in nearby galaxies requires distinguishing them from possible contaminants including foreground stars and background active galactic nuclei. This work investigates the use of supervised machine learning algorithms to identify high-probability XRB candidates. Using a catalogue of 943 Chandra X-ray sources in the Andromeda galaxy, we trained and tested several classification algorithms using the X-ray properties of 163 sources with previously known types. Amongst the algorithms tested, we find that random forest classifiers give the best performance and work better in a binary classification (XRB/non-XRB) context compared to the use of multiple classes. Evaluating our method by comparing with classifications from visible-light and hard X-ray observations as part of the Panchromatic Hubble Andromeda Treasury, we find compatibility at the 90 per cent level, although we caution that the number of source in common is rather small. The estimated probability that an object is an XRB agrees well between the random forest binary and multiclass approaches and we find that the classifications with the highest confidence are in the XRB class. The most discriminating X-ray bands for classification are the 1.7–2.8, 0.5–1.0, 2.0–4.0, and 2.0–7.0 keV photon flux ratios. Of the 780 unclassified sources in the Andromeda catalogue, we identify 16 new high-probability XRB candidates and tabulate their properties for follow-up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical SocietyMême sujetAstrophysical Phenomena and ObservationsTravaux en français237 207