Taking up the plow (again)? Exploring the resurgence of First Nations farming and food production in the Canadian Prairies
Notice bibliographique
Résumé
The Canadian Prairies are known as a centre of agriculture and food production, but the experiences of Indigenous peoples are rarely included in this narrative. This research investigated the current state of First Nations farming and food production (FNFFP) in Central Saskatchewan. I explored the interest, ideas, and efforts of local First Nations to build their own food systems and to use food production as a driver of community development. Empirical data were gathered through: semi-structured interviews with the “Champions” who spearhead FNFFP initiatives in the region, along with the organizations that support them; an intrinsic case study of Muskeg Lake Cree Nation’s “food forest” initiative, drawing on participant observation and semi-structured interviews; and, the use of a document review and semi-structured interviews to learn how past (twentieth century) experiences shape the sector today. FNFFP Champions (including those from Muskeg Lake) were brought together to discuss initial research findings. \nWhile the sector’s growth has been restricted due to a lack of enabling government policies and programs, and the socio-economic challenges that First Nations face in the region, a significant number of communities are investing time, energy, and ideas into FNFFP initiatives. They do so for multiple reasons, including health, food security, and land-based education. With the help of Champions and supportive organizations (both Indigenous and non-Indigenous), First Nations are innovating to build capacity, overcome barriers, and use food, and the growing of food, as a vessel for broader community development and self-determination goals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».