Confederalisme? Federalisme is beter. Naar een deblokkering van de Belgische federale overheid
Notice bibliographique
Résumé
De voorbije verkiezingen kenden opnieuw sterk verschillende uitslagen in het noorden en het zuiden van het land. Daardoor beleven we de vierde moeizame federale regeringsvorming op rij. Dit is problematisch om twee redenen. Ten eerste zal het resultaat ervan waarschijnlijk een opnieuw weinig cohesieve regeringscoalitie zijn die daardoor een weinig krachtdadig beleid zal voeren. Ten tweede is ook na zes staatshervormingen de federale overheid nog altijd veruit het belangrijkste Belgische overheidsniveau. In twee beleidspapers presenteertGeert Jennes oplossingen voor de al jaren durende federale impasse. Deze oplossingen vatten we samen onder de noemer “echt federalisme” in plaats van het tegenwoordig in Vlaanderen naar voor geschoven “confederalisme”. Vandaag stellen we u de eerste beleidspaper voor: 'Naar een deblokkering van de Belgische federale overheid'. Hierin werken we een eerste component van dit “echte federalisme” uit in de vorm van een afzwakking van de vele mogelijkheden voor ieder van de twee grote gemeenschappen van België, de Vlaamse en de Franse, om federaal beleid op “confederale” wijze tegen te houden. De bedoeling is een krachtdadiger federaal beleid, dat meer gericht is op welvaart voor België als geheel, in plaats van op het vrijwaren van de belangen van enkel een deel van België. België kan hier inspiratie vinden bij andere sterk gedecentraliseerde landen zoals Canada en Zwitserland, waar het voor geografisch afgebakende groepen moeilijker is om centraal beleid tegen te houden, en waar op centraal vlak vaker met een eenvoudige meerderheid kan worden beslist.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».