Explicite et consentement. Critique individualiste de la séduction à l’usage des éducateurs soucieux des questions de genre
Notice bibliographique
Résumé
Cet article propose une critique philosophiquement individualiste de la notion de séduction, laquelle mérite d’être pleinement saisie comme objet de réflexion éthique en éducation aujourd’hui, particulièrement face aux interpellations qui posent le concept de genre. Quelques distinctions essentielles entre éducation, séduction et autorité sont d’abord posées dans une première partie. Une deuxième partie précise comment ce propos s’inscrit dans une perspective d’éducation à l’autonomie, qui elle-même gagne heuristiquement et éthiquement à intégrer les questions et enjeux du genre. Une troisième et dernière partie élabore une critique de la séduction comme mode de rapport entre individus, dans l’optique d’en proposer une solution qui soit à la fois à promouvoir dans le cadre d’une éducation soucieuse des questions et enjeux éthiques du genre et davantage compatible avec le fait de faire de l’autonomie individuelle de chacun le but de l’éducation et un idéal social à poursuivre.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,060 |
| Communication savante | 0,011 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».