MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3003092138 · doi:10.4271/2020-01-0738

Bridging the Gap between ISO 26262 and Machine Learning: A Survey of Techniques for Developing Confidence in Machine Learning Systems

2020· article· en· W3003092138 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSAE International Journal of Advances and Current Practices in Mobility · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdversarial Robustness in Machine Learning
Établissements canadiensCritical Systems Labs
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBridging (networking)Computer scienceFunctional safetyClass (philosophy)EngineeringArtificial intelligenceSystems engineeringReliability engineeringComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<div class="section abstract"><div class="htmlview paragraph">Machine Learning (ML) based technologies are increasingly being used to fulfill safety-critical functions in autonomous and advanced driver assistance systems (ADAS). This change has been spurred by recent developments in ML and Artificial Intelligence techniques as well as rapid growth of computing power. However, demonstrating that ML-based systems achieve the necessary level of safety integrity remains a challenge. Current research and development work focused on establishing safe operation of ML-based systems presents individual techniques that might be used to gain confidence in these systems. As a result, there is minimal guidance for supporting a safety standard such as ISO 26262 - Road Vehicles - Functional Safety, to enable the development of ML-based systems. This paper presents a survey of recent ML literature to identify techniques and methods that can contribute to meeting ISO 26262 requirements. The surveyed literature is mapped onto the system development lifecycle V-model and the applicability of individual techniques and methods are discussed for each major phase of development.</div></div>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,774
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle