La réceptivité de la communication du risque en santé publique : le cas de l'éclosion de rougeole dans la région de Lanaudière en 2015
Notice bibliographique
Résumé
Cette recherche s'intéresse aux facteurs qui influencent le risque perçu ainsi que la communication sur ce risque. Le cas étudié est celui de l'éclosion de rougeole survenue à l'hiver 2015 dans la région de Lanaudière au Québec durant laquelle 159 personnes, presque toutes issues d'un mouvement spirituel défavorable à la vaccination, ont contracté la maladie. Des entrevues semi-dirigées ont été menées auprès de huit personnes ayant fait le choix de ne pas recourir à la vaccination contre la rougeole pour elles ou leurs enfants, qu'elles soient membres ou non du mouvement spirituel. La perception du risque, les valeurs et croyances, les sources d'information, l'impact médiatique et la confiance envers les autorités font partie des sujets abordés. Les personnes rencontrées expriment un rapport au risque qui donne peu de prise à la peur, particulièrement en matière de santé, démontrant plutôt un réflexe de recul et d'analyse. Elles portent, pour la plupart, un regard critique sur les communications officielles ainsi que les médias et privilégient d'autres sources d'information. De plus, l'expérience collective que fut la pandémie de grippe A(H1N1) demeure, huit ans plus tard, un argument dominant de leur méfiance à l'égard du lobby pharmaceutique. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : communication du risque, perception du risque, risque, rougeole, santé, publique, vaccination
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».