MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3003130759 · doi:10.24908/pceea.vi0.13779

BUILDING EFFECTIVE CASE STUDIES FOR MATERIALS

2019· article· en· W3003130759 sur OpenAlexaffvenue
Vivienne Tam, Marta Cerruti

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueProblem and Project Based Learning
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCuriosityClass (philosophy)Subject (documents)Mathematics educationCharacterization (materials science)Computer scienceProcess (computing)GraphPedagogyPsychologyWorld Wide WebArtificial intelligenceNanotechnologyMaterials scienceTheoretical computer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Case studies are used to guide students’ natural curiosity-driven learning instead of traditional content-heavy lectures. In collaboration with Dr. Marta Cerruti and one other co-teacher, I developed case studies for the undergraduate pre-requisite course “Analytical and Characterization Techniques” (MIME 317) to teach the material characterization concepts such as Atomic Absorption or UV/Vis spectroscopy in case-study driven manner. The process included understanding the professors’ desired learning outcomes and finding journal articles that used such concepts to solve real-world problems. Then, I developed handouts to simplify the complicated concepts presented in the articles and crafted questions that students with no background knowledge could still answer given the information provided and the figure/graph from the article. Finally, in delivering the case studies in class, I facilitated group discussion and found that guiding the discussion based on the students’ curiosity deepened their understanding of the subject.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,039
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,206

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0390,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0070,004
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0110,014
Science ouverte0,0060,009
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)Même sujetProblem and Project Based LearningTravaux en français237 207