MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3003160002

Section 16 of the Constitution Act, 1867: The Queen, the Capital, and Canadian Constitutionalism

2018· article· en· W3003160002 sur OpenAlexaboutno aff
Michael Pereira da Silva, Andrew Flavelle Martin

Notice bibliographique

RevueePrints Soton (University of Southampton) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMulticultural Socio-Legal Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstitutionalismSection (typography)ConstitutionQueen (butterfly)Capital (architecture)Political scienceLawHistoryBusinessAncient historyDemocracyAdvertisingBiologyPolitics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Section 16 of the Constitution Act, 1867 states that “[u]ntil the Queen otherwise directs, the Seat of Government of Canada shall be Ottawa.” This is is one of the least-studied provisions in the Constitution of Canada. The legal criteria for exercising the section 16 power to move the capital, which could have important consequences for Canadian politics and national identity, are unclear. Our understanding of the content of Canadian constitutional law accordingly remains incomplete. While section 16 appears on its face to mean that the Queen alone can move the capital of Canada, the minimal judicial and academic commentary on the section provides competing interpretations of how to understand it. The section 16 power to move the capital could conceivably be exercised by the Queen herself, the Governor General alone, the Governor General in Council (GGIC), or Parliament — or may even be defunct. This article resolves this issue by determining the meaning of “Seat of Government,” “Ottawa,” and “the Queen”<br/>in section 16 and considering the provision’s relationship to other constitutional provisions and texts. It ultimately argues that the power to move the capital of Canada resides in the GGIC, at least by convention, if not by law, and that any<br/>remaining royal right to reclaim the power can only be exercised, again at least by convention, in consultation with the GGIC. It also considers and analyzes potential amendments to section 16 and the requirements for such amendments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,511
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,008
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueePrints Soton (University of Southampton)Même sujetMulticultural Socio-Legal StudiesTravaux en français237 207