Comparison of elapegademase and pegademase in ADA-deficient patients and mice
Notice bibliographique
Résumé
The absence of adenosine deaminase (ADA) causes severe combined immune deficiency (SCID), which has been treated with PEGylated bovine-extracted ADA (ADAGEN). ADAGEN was recently replaced by a PEGylated recombinant bovine ADA, expressed in Escherichia coli (elapegademase, ELA-ADA). Limited information on ELA-ADA is available. ADA enzymatic activity of ELA-ADA and ADAGEN was assessed in vitro at diverse dilutions. ADA activity and immune reconstitution in an ADA-SCID patient treated with ELA-ADA were compared with age-matched patients previously treated with ADAGEN. ADA activity and thymus reconstitution were evaluated in ADA-deficient mice following ELA-ADA or ADAGEN administered from 7 days postpartum. In vitro, ADA activity of ELA-ADA and ADAGEN were similar at all dilutions. In an ADA-SCID patient, ELA-ADA treatment led to a marked increase in trough plasma ADA activity, which was 20% higher than in a patient previously treated with ADAGEN. A marked increase in T cell numbers and generation of naive T cells was evident following 3 months of ELA-ADA treatment, while T cell numbers increased following 4 months in 3 patients previously treated with ADAGEN. T cell proliferations stimulation normalized and thymus shadow became evident following ELA-ADA treatment. ADA activity was significantly increased in the blood of ADA-deficient mice following ELA-ADA compared to ADAGEN, while both treatments improved the mice weights, the weight, number of cells in their thymus and thymocyte subpopulations. ELA-ADA has similar in- vitro and possibly better in-vivo activity than ADAGEN. Future studies will determine whether ELA-ADA results in improved long-term immune reconstitution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».