MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3003247616 · doi:10.48550/arxiv.2001.10567

Path Query Data Structures in Practice

2020· preprint· en· W3003247616 sur OpenAlexaff
Meng He, Serikzhan Kazi

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAlgorithms and Data Compression
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceData structurePath (computing)Tree traversalPointer (user interface)Theoretical computer scienceAlgorithmData miningArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We perform experimental studies on data structures that answer path median, path counting, and path reporting queries in weighted trees. These query problems generalize the well-known range median query problem in arrays, as well as the $2d$ orthogonal range counting and reporting problems in planar point sets, to tree structured data. We propose practical realizations of the latest theoretical results on path queries. Our data structures, which use tree extraction, heavy-path decomposition and wavelet trees, are implemented in both succinct and pointer-based form. Our succinct data structures are further specialized to be plain or entropy-compressed. Through experiments on large sets, we show that succinct data structures for path queries may present a viable alternative to standard pointer-based realizations, in practical scenarios. Compared to na{ï}ve approaches that compute the answer by explicit traversal of the query path, our succinct data structures are several times faster in path median queries and perform comparably in path counting and path reporting queries, while being several times more space-efficient. Plain pointer-based realizations of our data structures, requiring a few times more space than the na{ï}ve ones, yield up to $100$-times speed-up over them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,061
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,061
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,007
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,016
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,091 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetAlgorithms and Data CompressionTravaux en français237 207