Composition of the North American wood frog ( <i>Rana sylvatica</i> ) skin microbiome and seasonal variation in community structure
Notice bibliographique
Résumé
Abstract While a number of amphibian microbiomes have been characterized, it is unclear how microbial communities might vary in response to seasonal changes in the environment and the behaviors which many amphibians exhibit. Given recent studies demonstrating the importance of the skin microbiome in frog innate immune defenses against pathogens, investigating how changes in the environment impact the microbial species present, and thus their potential contribution to skin host defense, will provide a better understanding of conditions that may alter host susceptibility to pathogens in their environment. We sampled the skin microbiome of North American wood frogs ( Rana sylvatica ) from two breeding ponds in the spring, along with the microbial community present in their vernal breeding pools, and frogs from the nearby forest floor in the summer and fall to determine whether the microbial composition differs by sex, vernal pond site, or temporally across season (spring, summer, fall). Taxon abundance data reveals a profile of bacterial phyla similar to those previously described on anuran skin, with Proteobacteria, Bacteroidetes, and Actinobacteria dominating the wood frog skin microbiome. Our results indicate that sex had no significant effect on skin microbiota diversity, however, this may be due to our limited female sample size. Vernal pool site had a small but significant effect on skin microbiota, but skin-associated communities were more similar to each other than to the communities observed in the frogs’ respective pond water. Across seasons, diversity analyses suggest there are significant differences between the skin microbiome of frogs from spring and summer/fall groups while the average α-diversity per frog remained consistent. Bacterial genera known to have antifungal properties such as Pseudomonas spp. and Rhizobium spp. were prevalent, and several were considered core microbiota during at least one season. These results illustrate seasonal variation in wood frog skin microbiome structure and highlight the importance of considering temporal trends in an amphibian microbiome, particularly for species whose life history requires recurrent shifts in habitat and behavior.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».