MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3003315194 · doi:10.3917/annor.731.0161

Les pratiques et les espaces funéraires antiques en Normandie occidentale : premiers résultats

2023· article· fr· W3003315194 sur OpenAlexaff
Vanessa Brunet, Laurent Paez-Rezende, Laurence Jeanne, Erwan Nivez, Aurélien Piolot, Guy Leclerc, Vincent Carpentier, Karine Chanson, Annabelle Cocollos, Dominique Corde, Caroline Duclos, Romuald Ferrette, David Flotté, Laurette Fromentin, David Giazzon, Magali Heppe, Benjamin Hérard, Vincent Hincker, Ivan Jahier, Aurore Lacroix, Gaël Lėon, Isabelle Le Goff, Myriam Le Puil-Texier, Marc-Antoine Thierry, Didier Paillard, Grégory Schütz, Aminte Thomann, Cécile Torrubia Besnard

Notice bibliographique

RevueAnnales de Normandie · 2023
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueAncient and Medieval Archaeology Studies
Établissements canadiensCanadian Historical Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article propose une première synthèse sur le funéraire antique en Normandie occidentale établie à partir d’un corpus de 29 sites retenus parmi une documentation très dense et de qualité inégale. La plupart sont inédits, certains ont été partiellement publiés. Ce corpus illustre un large panel des pratiques funéraires identifiées au niveau régional et couvre une vaste plage chronologique allant du i er siècle avant notre ère au v e siècle. La crémation des corps domine largement le paysage funéraire bas normand depuis la Conquête et durant tout le Haut-Empire. Cette pratique cède peu à peu la place à celle de l’inhumation qui devient, à son tour, majoritaire dans le courant du iii e siècle. Cependant, de nombreux sites prouvent que ces deux rites ont longtemps coexisté. Au-delà de ces considérations, les sites funéraires antiques de Normandie occidentale reflètent une variété d’occupations depuis la tombe isolée au mausolée familial, en passant par la nécropole communautaire. Seules les nécropoles urbaines demeurent à ce jour non documentées.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,241
Score d'incertitude au seuil0,479

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0060,010
Études des sciences et des technologies0,0070,005
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnales de NormandieMême sujetAncient and Medieval Archaeology StudiesTravaux en français237 207