Impact of a regulatory quality assurance program : perceptions of dental hygienists in British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
Dental hygienists in British Columbia must participate in a Quality Assurance Program (QAP) to support their professional competence. The College of Dental Hygienists of British Columbia launched a new quality assurance program in 2013 and has now enrolled all practicing registrants into the program. This study explored dental hygienists’ perceptions of the QAP from the perspective of its impact on practice. Based on a critical realism framework, this mixed methods study used a quantitative component nested within a predominantly qualitative design. The study employed an exploratory sequential design in which participants completed an online survey with some participating in telephone interviews. The online survey (n=451; 12.7% response rate) collected data regarding perceptions of practitioners and the impact of the program related to safe and competent care. It included quantitative data about potential barriers to implementing regulatory standards, conditions of work, and professional identity along with qualitative data from open-ended questions. Phase 2 involved 11 respondent interviews to gain a deeper understanding of the impact of the program on care. Analysis of the data sets revealed several themes. Respondents discussed how the regulatory practice standards, a key component of the QAP quality assurance program, related to patient safety, competence, professional agency, autonomy, and professional confidence within the current workplace culture. Respondents viewed themselves as healthcare professionals. They generally felt valued for their abilities and enjoyed maintaining currency through continuing education activities. They revealed that the QAP generally had little influence on the delivery of care. The business culture within dental offices appeared to negatively affect participants’ professional agency thus affecting their ability to implement their regulatory practice standards. Failure to implement these standards may negatively affect client safety and result in reduced health outcomes. This study will be of interest to healthcare regulatory bodies and others in the profession.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».