Assessment of a pluralistic advisory system: the case of Madhupur Sal Forest in Bangladesh
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Participatory forest management initiatives in Madhupur Sal Forest in Bangladesh are characterized by the coexistence of diverse types of advisory service providers. Despite a decade of implementation of forest management initiatives, an assessment of the service delivery from a pluralistic advisory service framework is not evident. Drawing on the framework of pluralistic advisory service this study aimed to assess the role and performance of different advisory service providers that contribute to the management of forest resources.Methodology: We employed a stakeholder analysis to identify different advisory service providers, along with their power relations with forest dwellers. Data were collected using a participatory workshop and nine interviews.Findings and practical implications: The study found that most of the advisory service providers did not ensure the quality of the services, and did not orient their services towards the needs and demands of the forest dwellers. The advisory service providers continued to work with a coordination gap among themselves and the forest dwellers, which ultimately hindered their collective efforts to mobilize resources and build the strong relational condition necessary for the proper management of forest resources.Theoretical implications: This study applied a ‘best fit’ framework to the micro-level case of a forest advisory service, which helped to explore the dynamics of an advisory system linked to forest management initiatives.Originality: This is the first attempt to assess a pluralistic advisory system for forest management in Bangladesh.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».