MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3003738939

The Doctrine of Discovery, LatinXo Theoethics, and Human Rights

2019· article· en· W3003738939 sur OpenAlexaboutno aff
Néstor Medina

Notice bibliographique

RevueUSF Scholarship Repository (University of San Francisco) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAmerican Constitutional Law and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDoctrineHuman rightsPolitical scienceLawLaw and economicsPhilosophyEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction 1992 marked the quincentenary of the violent clash between Spanish Europeans and Indigenous and originary peoples of what we know today as the Americas.In 2015 the Indian Residential Schools Truth and Reconciliation Commission (TRC) published the report of the long-standing history of human rights abuses in the Canadian residential school system.The Canadian report is the most recent documented record of the long history of violations of human rights in the Americas following a long list of reports from similar commissions in Latin America including Argentina (1983), Bolivia (1982), Chile (1990), El Salvador (1992), Guatemala (1994), Honduras (2009), Panama (2000), and Uruguay ( 1985, 2003).In highlighting and documenting human rights abuses, each of these national commissions outlines how life itself lost its value.The moral imperative of the sacredness of life and the notion of inalienable human rights had no meaning, particularly when it came to the protection of life and the preservation of cultures among Indigenous peoples, African descendants, and el campesinado in the Americas.In this paper, I have taken the time to explore how the Doctrine of Discovery and the understanding of terra nullius have developed over time because I believe they continue to shape and inform international and geopolitical affairs as well as internal-domestic sociopolitical dynamics.These two ideas influence notions of national borders and sovereignty and the understanding of human rights, ethnoracial and intercultural relations, and the participation of 1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0060,038
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUSF Scholarship Repository (University of San Francisco)Même sujetAmerican Constitutional Law and PoliticsTravaux en français237 207