Colonial Legacies and Collaborative Action: Improving Indigenous Peoples’ Health Care in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Indigenous people experience significant health disparities compared to non-Indigenous people, which are exacerbated by less accessible and poorer quality health care services. This research aimed to understand the specific barriers to health care that Indigenous patients and their families face, as well as to explore promising practices and strategies for improving the responsiveness of health services to the needs of Indigenous people. Through qualitative interviews with Indigenous and non-Indigenous health care and social services providers, we identified a range of challenges and successful approaches, and developed recommendations for improving policy and practice to address the gaps in culturally safe health care services. Our study shows that many of the barriers Indigenous people face when accessing health care are rooted in the broader social determinants of health, such as poverty, racism, housing, and education. These are complex problems that are outside of the traditional scope of health care practice. However, this study has also demonstrated that many barriers to equitable care actually stem from within the health care system itself. We found that health care gaps were often attributable to poorly funded on-reserve health care services and culturally unsafe off-reserve services. Attitudes and practices among those working in health care and gaps in coordination between mainstream and Indigenous services are challenges related to the way the health care system operates. Solutions are needed that address these issues. Given the multifaceted nature of access barriers, strategies to improve health services for Indigenous people and communities require a comprehensive and systemic approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».