MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3003895418 · doi:10.4000/mediterranee.11568

Tenure de la terre, tenure de l’eau : enquête ethnographique dans le centre de la plaine de la Beqaa (Liban)

2020· article· fr· W3003895418 sur OpenAlexaff
Rachad Antonius, Julie Trottier

Notice bibliographique

RevueMéditerranée · 2020
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMiddle East Politics and Society
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeographyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette enquête ethnographique conduite en 2015 vise à comprendre comment les agriculteurs de la Beqaa construisent leur tenure de l’eau d’irrigation en lien avec la tenure de la terre, et quelles sont les modalités d’appropriation et d’utilisation de cette eau en fonction de son origine (source, rivière, ou puits) et des moyens de sa distribution (gravité, pompes, goutte-à-goutte). Elle s’est déroulée dans le village de Qoubb Elias, où coulent les sources de Qoubb Elias et de Kherayzat, ainsi que dans le village d’Anjar, toutes localités situées au centre de la plaine de la Beqaa, et cela dans une perspective comparative avec huit autres terrains différents à travers le monde. Nous nous sommes inspirés de la théorie de la critical political ecology qui éclaire la façon dont les facteurs sociaux et politiques structurent le rapport des acteurs aux ressources naturelles et orientent les options qui s’offrent à eux. Au-delà du constat désormais classique que les facteurs économiques et géostratégiques amènent les agriculteurs à modifier les modalités de leur accès à l’eau et à la terre, nous dégageons quatre cas de figure qui illustrent comment ces divers facteurs interagissent pour façonner différents usages des moyens techniques (pompes, puits, irrigation par immersion ou par goutte-à-goutte).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,817
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMéditerranéeMême sujetMiddle East Politics and SocietyTravaux en français237 207