MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3003939760 · doi:10.4271/2020-01-0886

Driver Response to Left Incurring Path Intrusions at Sign-Controlled Intersections

2020· article· en· W3003939760 sur OpenAlexaff
Erika Ziraldo, Shady Attalla, Sam Kodsi, Michele Oliver

Notice bibliographique

RevueSAE International Journal of Advances and Current Practices in Mobility · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHazardParagraphIntersection (aeronautics)Path (computing)Sign (mathematics)MathematicsComputer scienceTransport engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<div class="section abstract"><div class="htmlview paragraph">Straight intersecting path or “side” collisions account for 12% of all motor vehicle crashes and 24% of fatalities. While previous research has examined driver responses to hazards striking from the right (near side), no research has quantified driver responses to hazards striking from the left (far side) of an intersection. The purpose of this study was to measure driver response time (DRT) and response choice for two versions of this scenario. In one condition, the hazard vehicle was initially stopped at the intersection before accelerating into the path of the participant driver. In the other condition, the hazard vehicle approached and entered the intersection while moving at a constant speed of 50 km/h.</div><div class="htmlview paragraph">Testing was conducted using an Oktal full car driving simulator. 107 licenced drivers (N<sub>Female</sub> = 57, N<sub>Male</sub> = 50) completed a short familiarization drive followed by the experimental drive in which they encountered both the initially stopped and moving conditions of the straight path hazard, in a counterbalanced order. DRT was defined as the time between when the hazard vehicle crossed a trigger located two meters from the curb until the driver reacted either by touching the brake pedal or swerving.</div><div class="htmlview paragraph">The average DRT was 0.08 seconds in the initially moving hazard condition and 2.39 seconds in the stopped condition. In the moving condition, many participants were able to anticipate the hazard before it crossed the defined starting location. To account for the more obvious hazard precursor in the moving condition, a geographic location further from the intersection is proposed as the starting location for measuring DRT in gradually developing hazard scenarios. There was also a significant difference in DRT (F (2) = 5.55, p = 0.005) based on the avoidance action taken. Drivers who braked and steered had the longest response times and they were also more likely to get into a collision.</div></div>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,661
Score d'incertitude au seuil0,447

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAE International Journal of Advances and Current Practices in MobilityMême sujetTraffic and Road SafetyTravaux en français237 207