Gambling Addiction Norway – experiences among members of a Norwegian self-help group for problem gambling
Notice bibliographique
Résumé
Most previous studies on self-help groups for problem gambling have been conducted in the US and Canada involving Gamblers Anonymous. We report findings from an interview study with an phenomenological approach comprising nine participants from two Gambling Addiction Norway self-help groups, thus examining another location and type of self-help group. Gambling Addiction Norway is atheoretical, the groups and their work are not based on specific beliefs or strategies for recovery. Participants met the criteria for current (n = 4) or life-time (n = 5) Gambling Disorder (GD). \n \nThematic analysis was used to investigate how group processes were experienced. Three themes were identified. The first theme ‘Shared narratives and understanding’ included accounts of relatedness, understanding, hope of recovery, and socially rewarding experiences. The second theme ‘Keeping it relevant to problem gambling’ included accounts of disagreements over meeting structure, contemplation and realization of one’s gambling problem and gambling-related content. The final theme ‘Changes over time’ included accounts of starting in the group, reduction of gambling urges among people with current GD and relapse prevention among people with life-time GD. Results are interpreted in light of established theories of self-help groups and suggest that common therapeutic factors operate across various types of self-help groups for problem gambling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».